En ambos casos el bosque seco ha quedado substancialmente intacto. Las dos comunidades han prohibido la comercialización de productos forestales fuera de la comunidad, y sus tierras forestales están zonificadas (agostadero, sembraduras, reservas, etc.). Existen diferencias entre las comunidades con respecto a sus fuentes de suministro de los productos forestales, pero el consumo de leña y madera de construcción relativo al recurso forestal parece bajo. Los valores de la madera y los productos maderables en pie son mínimos (y solamente son positivos cuando la mano de obra tiene un valor inferior a un jornal). Sin embargo, la falta de datos sobre precios (y la dispersión de precios disponibles) ha complicado tales cálculos.

Fuentes de Efectivo (Ingresos Brutos) en 1999

(a) El Limón
(a) Petatengo

En ambas comunidades los sistemas de sustento familiar dependen del recurso forestal y sus instituciones norman y distribuyen los derechos de acceso. En turno las comunidades son motivadas para conservar sus derechos de sustento a través de la internalización de los valores de uso indirecto y no uso. La conservación de la biodiversidad arbórea es una consecuencia más bien que una motivación. En cuanto a la hipótesis principal, se puede rechazarla siempre y cuando haya una forma de apoyo para aumentar el capital social de las comunidades.

La parcelación podría representar en algunos casos una oportunidad para la conservación si existen (y respetan) instancias adecuadas que regulen las áreas o reservas de bosque y usufructo común así como una cultura sobre la conservación del suelo. De hecho, en las condiciones actuales, sin sistemas de labor viables y la intensificación agrícola se pone en duda la conservación del bosque seco.

Las comunidades, presentan en lo general, una respuesta a la conservación independiente de la abundancia de sus recursos forestales contraria a la hipótesis que asocia el interés conservacionista de las comunidades a la escasez de sus recursos. La comercialización de productos no maderables (como el cuachalalá) no parece tener en las condiciones observadas un impacto negativo, más que eso, la ausencia de un capital social adecuado es la principal amenaza para la conservación futura. Hasta la fecha la ausencia de mecanismos apropiados de pago o compensación para los servicios ambientales por parte de grupos de beneficiarios fuera de la comunidad no ha sido un factor en la conservación del bosque seco por los miembros de la comunidad sin embargo podría serlo en el futuro. Resulta que los valores indirectos son muy locales y específicos y contribuyen a la función de utilidad familiar. Para que dichos valores sigan teniendo esta importancia para el manejo y conservación de la propiedad común, el fortalecimiento del capital social es un requisito indispensable. El reto es construirlo a partir de la experiencia comunal e indígena.

Fuentes de productos maderables

(a) El Limón.
(a) Petatengo

La confirmación de usufructo comunal sobre los bosques secos muestra el nivel de control institucional actual en ambas comunidades estudiadas. A la vez la tendencia creciente hacia el establecimiento de parcelas agrícolas propias (de usufructo particular) es muy difundida y PROCAMPO ha sido una influencia importante.

Recomendaciones

La recomendación principal es desarrollar la capacidad de las organizaciones ejidales / comunales y los gobiernos locales en el manejo de sus recursos naturales. Frente a la diferenciación social y económica de sus miembros las mejoras en la capacidad organizativa y gerencial de las instituciones comunales representan una opción para asegurar la legitimidad de las autoridades comunales y en turno el gobierno municipal. El enfoque quizás más prometedor sería a través de la creación de redes locales y regionales tanto en el ámbito de las comunidades como al nivel de los gobiernos municipales.

El desarrollo de indicadores locales con respecto a la condición y calidad del capital natural y social (incluyendo indicadores de los derechos de sustento, y sobre la distribución de los incentivos derivados de los valores sociales del bosque) sería una tarea fundamental. Al mismo tiempo podría ser fructificante apoyar el proceso de intensificación agrícola a través de redes ‘de campesino a campesino’ y el intercambio de experiencias y tecnologías para cultivos arbóreos y mejoras en las explotaciones agrícolas.

Sin embargo, estas conclusiones se derivan de algunas sabidurías convencionales locales:

· Primero, dado que los valores de no-mercado (valores de existencia, opcionales e indirectos) son relativamente altos para hogares y comunidades, se debe aumentar estos valores más bien que desarrollar los valores comerciales forestales para conservar la selva baja. Las mejoras en las explotaciones agrícolas incluirán los cultivos arbóreos o el manejo de la regeneración natural siempre y cuando haya demanda del mercado o los costos de oportunidad sean adecuados.
· Segundo, con el énfasis concomitante en la intensificación agrícola, se reconoce que los subsidios agrícolas son fundamentales y que el aumento de la propiedad privada no esta necesariamente en pugna con los intereses comunales siempre y cuando se mejoren la gestión y eficiencia y transparencia de la toma de decisiones dentro y entre comunidades.
· Tercero, las ONGs regionales deben enfocar sus esfuerzos apoyando la creación de redes locales para que se refuercen las estrategias tradicionales de conservación antes que seguir contribuyendo a la cultura actual de dependencia y construyendo ‘islas’ de desarrollo.

Referencias

Barrance, A. y Ortíz, T. 1999. Arboles y comunidades en la costa de Oaxaca. Resultados Iniciales de Estudios Socieconómicos realizados por el proyecto CUBOS. Univ. de Oxford/ODI., Gran Bretaña. 63 pp.
CUBOS, 1999. Boletín Informativo No. 3 ( documento interno), Universidad de Oxford/ODI Gran Bretaña.